Дискуссионному клубу “Сократ” — 15

Кроме такой, как специалист по ведению дебатов. Неужели они никому не нужны?”, — задается вопросом Юлия Саковича, окончившая Краславскую государственную гимназию в 2009 году.

Оказывается, это не так. “Сократовцы” убеждены, что приносят немалую пользу обществу, хотя бы в силу широчайшего спектра своей деятельности. “Бывшие члены клуба наверняка пригодились языковому центру, так как в ходе игры зачастую изобретаются такие слова и словосочетания, что сами диву даются. По мнению многих спортсменов, объем легких у них увеличился благодаря цейтноту при изложении темы: подчас за минуту нужно сказать столько, что на вдох-выдох уже не остается времени. А еще бывшие дискуссионщики наверняка встречаются среди экстрасенсов, так как научились одним только взглядом воздействовать на судей и конкурентов. Особенно если соперники — команда парней-очкариков, а гимназию представляют девушки в красивых юбочках и туфельках”.

Так в преддверии 15-летнего юбилея клуба дебатов “Сократ” рассуждают бывшие и настоящие его члены. Этот клуб стал для гимназистов одним из наиболее популярных способов времяпрепровождения, а приобретенные в нем знания и опыт высоко ценятся на протяжении еще многих лет после окончания школы. Поэтому предлагаю заглянуть в историю, вернуться к истокам.

В качестве дискуссионного клуба “Сократ” появился в 1996 году, когда несколько эрудированных школьников инициировали обсуждение политических событий, стали проводить тренинги и турниры. Инга Назарова, Каспар Раткевич, Инесе Наливайко, Илзе Звайгзне и Мария Экста — вот первое поколение участников дискуссий, которые при поддержке учительницы истории, философии и политики Виктории Наливайко заложили основу традиции ведения дебатов.

“Середина 90-х — это пора, когда в Латвию пришли методы интерактивного обучения, и учителям стали предлагать различные курсы профессионального образования. У меня появилась возможность пройти курс “Дискуссионное движение”, оплаченный Фондом Сороса. По мере накопления знаний и расширения круга желающих участвовать в дискуссиях клуб приступил к работе. Официальные дебаты начались в 1998 году”, — вспоминает В. Наливайко.

Отзывчивость учащихся была волнообразной. Случались периоды, когда в клуб приходили считанные единицы, а иногда целые классы. Обычно же численность членов клуба колебалась между пятнадцатью и двадцатью двумя. Таков оптимальный показатель, чтобы успешно подготовиться к турниру.

Процесс подготовки, надо сказать, весьма сложный. Вначале собирается команда из трех человек, обсуждают с учителем определенную тему. Затем школьники подыскивают информацию и делятся ею с руководителем клуба. Опираясь по полученные сведения, формулируются аргументы со знаком плюс или минус, параллельно продолжается поиск свидетельств, чтобы подтвердить предположения. Лишь после этого начинается тренинг.

Ведение дебатов неспроста считается одним из сложнейших искусств, где соответствие критериям оценки приравнивается к невыполнимой миссии. На региональных и национальных дебатах принимается во внимание постановка вопроса, заготовленные аргументы, их подкрепление. Однако труднее всего подчас преодолеть внутреннюю преграду, а именно — заставить себя трудиться. “В прошлом году в клуб пришли несколько девятиклассников, являющихся нынче самыми сильными по истории. Тем не менее, участвовать в дискуссиях они отказались — мол, лень готовить тему. В свою очередь, другая команда 10-го класса, отнюдь не самая сильная, оказалась чрезвычайно предприимчивой. Именно она в трех играх национальных дебатов, проходивших в апреле текущего года, одержала две победы”, — рассказывает В. Наливайко.

К прочим подводным камням при ведении дебатов руководитель клуба причисляет неумение четко высказываться: “На изложение отводится пять минут, и многие в столь сжатый срок не укладываются”. Другим опять же трудно придерживаться нейтральной позиции по обсуждаемому вопросу, ведь тема, как правило, такова, что однозначный ответ дать невозможно. “Весьма умные школьники подчас отказывались вступать в дискуссию, так как, узнав тему, занимали либо одну, либо другую позицию. Говорили, что намерены отстаивать лишь одно мнение и не способны переключиться на противоположное. Но ведь узнав тему, следует думать не о том, сторонником какой из позиций ты являешься, а о том, какими аргументами их можно подкрепить либо отвергнуть”.

Рассказывая о главных достижениях клуба, В. Наливайко отметила: “В 2002/2003 учебном году команда нашей школы в составе Карины Диневой, Ольги Процевской и Вероники Рожинской дошла до полуфинала национальных дебатов, другая команда попала в четвертьфинал. Правда, за последние годы сильнее других оказались команды Цесиса, Риги и Лиепаи”. А вот на региональном уровне члены дискуссионного клуба Краславской государственной гимназии занимают лидирующие позиции. Доказательством тому служит факт, что 10 марта текущего года на латгальском турнире, проходившем в Даугавпилсской гимназии, ученицы 12 “б” класса Эвия Вагале, Дайга Угаре и Илга Скершкане одержали шестую победу за последние четыре года. Девушки убеждали оппонентов и судей на тему “Перспективно ли (неперспективно) равноправное партнерство между ЕС и африканскими странами?”

Дебаты для молодых — своего рода зависимость: стоит однажды начать, и сойти со сцены уже не так легко. Рассказывает Анете Айшпуре, выпускница 2009 года: “Участвовать в дебатах я стала в начале 10-го класса, по совету подруги. Мне хватило одной игры, чтобы понять, что выработалась зависимость”.

Главным приобретением от ведения дискуссий молодежь считает умение построить выступление: не болтать обо всем и ни о чем, а соблюдать логику, слышать других, работать командой, выступать перед аудиторией. Ученица 12 “д” класса Илона Саковича подчеркивает, что благодаря дебатам сумела добиться успехов в различных областях. “Дебют был ужасным: мое знание латышского языка оставляло желать лучшего. Но когда вникла в суть речи третьего оратора, наступило облегчение. Теперь не боюсь выступать перед публикой, выражать свою точку зрения. Научилась задавать вопросы с подтекстом, чтобы получить желаемую информацию. Бывая на различных форумах, обрела множество новых знакомых”. Согласна с этим и А. Айшпуре, добавив лишь, что нередко дебаты щекочут нервы: когда берется во внимание не только уровень подготовки аргументов, но и способ их подачи. Теперь студентка знает, как построить выступление, сжато изложить объемный текст, убедить в своей правоте окружающих.

В. Наливайко вырастила уже несколько поколений дискуссионщиков. Основным отличием начального этапа от теперешней деятельности она считает способы получения информации: Если пять-шесть лет назад главными источниками служили книги и газеты, то теперь таковыми стали интернет-ресурсы. Что же до учащихся, то серьезных изменений нет, они, как и прежде, народ азартный, обуреваемый жаждой деятельности”.

Возможно, увлеченность гимназистов и вселяет в руководителя клуба уверенность в завтрашнем дне. Она стремится не “хватать с неба звезды”, а продолжать идти по накатанной стезе — участвовать в региональных и национальных турнирах. Правда, в дальнейшей судьбе региональных турниров не уверена: “Если на первые дебаты в Даугавпилс съезжалось по тридцать команд, то теперь в ряде школ это движение зачахло, и набирается всего 10-12 команд”. Видимо, и здесь камнем преткновения стала финансовая ситуация. Организация дебатов требует определенных денежных затрат, в том числе, на транспорт. Здесь уместно поблагодарить Краславскую краевую думу, которая обычно обеспечивает поездку на турниры. В. Наливайко выражает признательность также учительнице Даугавпилсской государственной гимназии Оксане Дейч, занимающейся организацией латгальских турниров.

На вопрос, не утомила ли ее пятнадцатилетняя деятельность на посту руководителя клуба, В. Наливайко откровенно ответила: “Иногда возникает ощущение, что все надоело. Но оно быстро проходит — стоит лишь учащимся подойти и поинтересоваться темой будущих дебатов”. Похоже, что секретом успешной деятельности “Сократа” являются энтузиазм его руководителя, способность заинтересовать, увлечь. Это подтверждают и слова, сказанные в ее адрес Юлией Саковичей: “Вы в ответе за тех, кого приручили. Так уж вышло, что у вас уйма прирученных дискуссионщиков, и отвечать за них придется еще долго-долго”.

Анна ЗЕМБЛИЦКА.