…По морозу — босиком!

То есть зарабатывать столько, чтоб и на жизнь хватило, и “на всякий случай” энная сумма осталась. Мечта, увы, для большинства наших соотечественников на сегодняшний день несбыточная — концы с концами сводить удается редким счастливчикам. И потому возможность купить любую новую вещь среднестатистический латвиец оценивает очень скрупулезно, под-ходя к вопросу со всей ответственностью за весьма ограниченный ежемесячный бюджет своей семьи.

Вот и Андрис, отправляясь на рынок за обувью и прикинув, как долго еще может продержаться затянувшаяся морозная зима, собирался приобрести теплые ботинки, которые прослужат ему, по меньшей мере, до наступления настоящей, некалендарной, весны. И в тот день молодому человеку, как ему самому тогда показалось, повезло: он приобрел неплохие на вид, да к тому же недорогие (чуть больше десяти латов) ботинки на краславском рынке. Даже радовался покупке — ровно два с половиной дня. На третий подошва свежеприобретенных ботинок переломилась — причем как правого, так и левого. Надежды на то, что обувь удастся отремонтировать, выявленные повреждения практически не оставляли — ну, не менять же подошву полностью! А потому единственным выходом из ситуации Андрис посчитал замену некачественной обуви на другую, либо возврат денег. Только вот продавец на рынке был иного мнения. Если коротко, его мысль можно сформулировать одной фразой: мол, если всем начну менять — с чем тогда сам останусь? На что у Андриса возник встречный вопрос: если народ приходит обменять товар, значит, он заведомо некачественный. Так зачем таким вообще торговать? Надеяться на то, что человек не захочет впоследствии из-за потерянной суммы ввязываться в долгие разбирательства и искать правды?

Проблему с возвратом денег можно было бы решить намного проще — будь у Андриса чек, подтверждающий покупку обуви. Но чека у него нет. Ну, не вошло у нас в привычку требовать на рынке чек! Если, приобретая дорогие, крупногабаритные товары, мы, худо-бедно, эти документы храним, то в случае отоваривания на рынке многим не приходит в голову даже потребовать чек. А тем более на рынке местном — ведь мы же все друг друга знаем, помним... И продавец, скорее всего, не захочет терять покупателей — нынешних и потенциальных, — и не станет усугублять ситуацию: дурная слава бежит… Ан, нет! Привычный “авось” срабатывает далеко не всегда. А между тем наличие чека на покупку помогает человеку намного проще защитить свои интересы. Ведь если не удается договориться с продавцом о мирном разрешении конфликта, покупатель может представить ему письменную жалобу (приложив копию чека), на которую продавец обязан в 10-дневный срок дать вразумительный, аргументированный ответ. Если же и после этого взаимные претензии у сторон остаются — покупателю прямая дорога в Центр защиты прав потребителей, где ему непременно помогут.

Впрочем, все это, как уже было сказано, при наличии чека и безграничного желания вернуть свои кровные. Даже ценой довольно длительной и утомительной процедуры. Но вернемся к нашему случаю: продавец, с которым мне удалось поговорить, пояснил свой отказ обменять ботинки тем, что принесенная покупателем обувь была, якобы, уже порядком изношенной. Впрочем, тут же добавил, что готов вновь встретиться с обиженным клиентом и отыскать компромисс, так сказать, “чисто по-человечески”. Ну, а по поводу “торговли некачественным товаром”? Так ведь у нас спрос во все времена вызывал предложение. Всегда были те, кто охотнее купит подороже, но получше. Но немало и таких, кто предпочитает брать товар подешевле, да почаще…

Поэтому остается лишь надеяться, что повторный диалог продавца с покупателем стал более конструктивным, нежели предыдущий. Ведь городок-то у нас маленький…

Марина НИПАНЕ.