О домашних питомцах и безответственности человека

Как выяснилось, соседи Надежды уже более недели назад выпустили свою собаку породы лайка, что называется, “на вольные хлеба”: если до сих пор животное обитало в вольере, то теперь ему позволили беспрепятственно слоняться по округе. Подобные “вольности” хозяева позволяли своей собаке и прежде — аргументируя это тем, что “ животному нужно погулять на воле”. И с этим окружающие еще как-то мирились. Однако нынче ситуация лишь усугубилась: семья Надежды регулярно подкармливает лесных козочек, которые обитают в лесу неподалеку и которые охотно принимали из рук человека угощение — зима нынче выдалась лютая, и добыть пропитание для зверья становится непосильной задачей. Но после того как по окрестностям стала бегать собака — косуль и след простыл. Надежда опасается, не прогнала ли их лайка с привычного места, или, того хуже — не загрызла ли обессиленных животных?!

...Еще в начале зимы, оценив всю серьезность ситуации, Госслужба леса издала специальное распоряжение, временно запрещающее охоту с собаками: загнанные животные, спасаясь от гончих, вязли в сугробах, повреждая об острые края наста ноги. И особенно страдали от этого именно косули. По информации руководителя отдела охоты ГСЛ Яниса Озолиньша, поголовье диких козочек зна-чительно сократилось уже минувшей суровой зимой: если в 2009 году их насчитывались свыше 240 тысяч, то, согласно подсчетам, проведенным весной 2010-го — осталось всего лишь 186 тысяч. И нынче, думаю, на увеличение этой цифры рассчитывать не приходится.

Впрочем, все эти факты и цифры иллюстрируют лишь влияние, которое на диких животных оказывает латвийская зима. И пусть они не внушают оптимизма, тем не менее, это неизбежно. И единственное, что человек может в этой ситуации сделать — не усложнять и без того несладкую жизнь лесных обитателей, лишний раз покормить, тем более что нынче эти обычно осторожные и недоверчивые лесные обитатели с последней надеждой на спасение от голодной смерти приходят к человеческому жилью. Но зачастую этот опрометчивый шаг приводит животное прямиком к гибели. Почему?

...В одной из январских передач “Vides fakti” была рассказана жуткая история. О том, как на берегу Гауи собака, покусав двух оленей, третьего загнала на лед, который не выдержал внушительного веса — животное утонуло. И это лишь одна из страшных историй, произошедших в Латвии за последние месяцы. Проблема бродячих собак становится все более актуальной, причем не только в отношении диких животных — все большую опасность они стали представлять и для людей. Недавно стало известно о нескольких нападениях своры бродячих собак на жителей одной из волостей в бауской стороне; не утихает ажиотаж вокруг терроризирующей местных жителей стаи собак-“беспризорников” в поселке Лоцики Даугавпилсского края. Ответственные службы пеняют друг на друга, однако решения все не находят: нет в нашем законодательстве четко прописанных инструкций, к которым следовало бы прибегать в подобных ситуациях.

Впрочем, как утверждают лесничие и инспекторы окружающей среды, виновниками таких трагедий становятся не только и не столько бродячие собаки — многих из них, особенно обитающих на хуторах, вдали от “большого мира”, сердобольные хозяева сами отпускают прогуляться — мол, что животному взаперти засиживаться, пусть побегает, порезвится! А собака, почуяв вкус свободы и дав волю инстинктам, что называется, “пускается во все тяжкие”, ведь далеко не всегда охота на диких животных вызвана голодом. И собака здесь абсолютно не виновата. В отличие от человека, на которого и ложится вся тяжесть ответственности. Однако если еще до 2003-го года в стране действовал закон, согласно которому владелец провинившейся собаки должен был компенсировать нанесенный охотничьему хозяйству урон, то теперь он несет лишь административную ответственность — за ненадлежащее содержание животного. Возможно, кого-то из нерадивых собачников привела в чувства новая, недавно утвержденная, норма закона, дающая охотникам право стрелять в слоняющихся по лесу собак (без намордника и регистрационного жетона) — в том случае, если животное не является охотничьей собакой и было замечено на расстоянии не менее 200 метров от населенных пунктов или жилых домов. Впрочем, и здесь не все так просто. Во-первых, убийство животного, из каких бы благих намерений оно не было совершено, как и любое другое, все же всегда остается убийством. У кого хватит хладнокровия и жестокости совершить это? А во-вторых, нет никакой гарантии того, что карающая рука охотника, поднявшего ружье на собаку, не совершит этот грех на частной земле хозяина животинки. А за такой проступок стрелявшего уже можно привлечь, причем не только к административной, но и к уголовной ответственности.

Но вернемся к нашему конкретному случаю. Анатолий Булавский, руководитель Удришского охотколлектива “Vāvere” комментируя возникшую ситуацию, пообещал, что обя-зательно предупредит владельцев собаки. А вместе с ним и мы — всех остальных любителей домашних жи-вотных. Давайте будем, наконец, людьми и почувствуем ответственность за тех, “кого приручили”!

Марина НИПАНЕ.