Европейские уроки

Об экономике

Уже в самом начале представитель отдела коммуникаций Генерального директората по сельскому хозяйству и развитию села Джон Макклинток обрисовал нынешнюю экономическую ситуацию в Евросоюзе и озвучил основные ее положения. Тема звучала так: “Совместная сельскохозяйственная политика — прошлое, настоящее, будущее”.

И вот к каким выводам пришли. Европа — оказывается, регион как нельзя лучше подходящий для сельскохозяйственной деятельности. По сравнению с другими частями света, здесь и климат, и почва благоприятствуют такому роду занятий. Земли сравнительно молодые, насчитывающие лишь 20-30 тысячелетий, поэтому достаточно плодородные. Не то, что в тропиках или субтропиках, где их возраст меряется миллионами лет, и уже утрачена немалая часть ценности (под воздействием высоких температур органические вещества окисляются гораздо быстрее, а частые дожди выполаскивают все ценное).

Большинство европейских хозяйств — семейного типа. По сравнению с другими странами, например, Японией, наши довольно велики: так, площадь японского хозяйства составляет 1-2 га, европейского — в среднем 20.

С другой стороны, наши масштабы не идут ни в какое сравнение с американскими, где ранчо средней руки насчитывает от 200 до 500 га.

Способ организации своего сельского хозяйства выбирает само государство. Существует ряд вариантов. Один из них — свободный капиталистический рынок (такую модель предпочли США). В этом случае правительство играет минимальную роль в обществе. Что производить и как распространять продукцию, всецело решают бизнес-круги.

Но можно выбрать и противоположную модель — централизованное планирование народного хозяйства. При таком варианте государство представлено правительством, которое берет на себя ответственность за любые решения в сфере экономики. Скажем, государство может решить, что крестьянские хозяйства, заводы, магазины принадлежат ему. В данном случае оно определяет, чего и сколько производить. Централизованное планирование являлось философией СССР вплоть до 1991 года, затем система рухнула.

Европейский союз не придерживается ни одной из вышеупомянутых народнохозяйственных систем. Он предпочитает середину, именуемую социально-рыночной экономикой. После Второй мировой войны именно такая модель планирования оказалась наиболее приемлемой.

Согласно социально-рыночной экономике, в какой-то степени государство осуществляет планирование и регулирование, однако сильно не вмешивается. Европе импонирует, что предприниматели и крестьяне самостоятельно решают важные для себя вопросы. Такая экономическая политика и определяет все, что происходит в Брюсселе, равно как и на местах — в крестьянских хозяйствах.

Скажем, в послевоенной Голландии дело дошло до того, что люди не могли купить продукты, питались луковицами тюльпанов, сдирали с деревьев кору. Чтобы избежать подобного, было решено оказать помощь сельским производителям — чтобы в магазинах всегда имелась продукция, причем безопасная и по доступной цене.

Крайне бедно жили после войны крестьяне во Франции, Германии, Италии. Их недовольство обернулось участием в экстремальных движениях — нацистских, фашистских организациях. Само собой разумеется, политики не хотели возврата в прошлое, и хорошо понимали, что нельзя допускать обнищания крестьян. Более того, они должны получать прибыль ничуть не меньшую, чем городские жители.

При этом не стоит забывать: в 40-50-е годы треть, а в некоторых странах даже половина европейцев, жили в сельской местности.

Корень проблем села кроется в нестабильности цен. Один раз крестьянин может получить за свою продукцию хорошие деньги, другой раз — отдать за бесценок. Все зависит от соотношения между спросом и предложением. Подобная ситуация складывается, если рынок не отрегулирован и крестьяне, пытаясь избежать риска, производят преимущественно для себя и лишь немного — на продажу. Между тем, чтобы обеспечить продовольствием и горожан, следует стимулировать крестьян вкладывать средства в развитие производства.

После Второй мировой войны сложились два главных политических приоритета по отношению к селу. Один — продовольственная безопасность, второй — благополучие (расцвет) села.

Судя по всему, так называемые “старые” государства Евросоюза успели достичь многого, в то же время, латгальскому селу предстоит очень неблизкий путь.

В следующих номерах — о том, как смотрятся отдельные отрасли сельского хозяйства из столицы ЕС.

Илона СТЕПИНЯ.