Полезно знать

Между прочим

Претензии к регулятору и поставщику услуги имеют не только краславчане. Например, добровольная общественная организация, созданная при Илукстском самоуправлении — управа города Илуксте — упрекает регулятора в том, что повышение тарифов произошло внезапно, людей об этом толком не про-информировали, да и вообще все делается тайком. Выражается также неудовлетворенность по поводу того, что Регулятор не учел точку зрения управы и не утвердил предложенные ею тарифы.

Вместо пролога

— Каждый вправе выражать свою точку зрения, тем не менее, нельзя не считаться с законодательством. Существует регламент, оговаривающий, когда представленный тарифный проект публикуется в газете, чтобы пользователи услуги в 20-дневный срок смогли ознакомиться с публично доступной частью информации и устно, письменно либо электронным способом внести свои предложения и рекомендации; в течение какого времени можно обжаловать в административном суде принятые Регулятором решения о повышении тарифов и так далее.

Механизм строго регламентирован с тем, чтобы пользователь услуги смог проследить за процессом от начала до конца. Если какую-то из сторон решение Регулятора не устраивает, в месячный срок его можно обжаловать в административном суде. Но должны быть аргументы.

Скажем, оппозиция считает: щепа стоит не столько, сколько запланировано, а меньше. Если в 20-днев-ный срок Регулятор такую информацию получает, но все равно утверждает тариф, затребованный поставщиком услуги, то в месячный срок можно обратиться в административный суд с ходатайством об отмене решения. Но при одном условии: нужно аргументировано доказать сознательную ошибку, а не так, что “мы против повышения тарифа”.

О выражении недоверия

— Общественная организация, какой является Краславское общество пенсионеров, выражает недоверие господину Стразду. Мимо, поскольку Страздс не принимает единоличных решений. У нас коллегиальная структура — совет из четырех человек, среди них — доктор экономики. Большинством голосов совет и принимает решение о принятии административных актов, т. е. тарифах.

В течение всего периода своих полномочий мы абсолютно независимы и защищены. Законом четко оговорено, кто и в каких случаях вправе отозвать членов совета Регулятора. А все разговоры о недоверии Регулятору — не что иное, как вздор и подстрекательство.

Сотрудники разных обществ не объединяются, у них нет на это времени — надо работать. Пенсионеры объединяются. Это объективный процесс, но видение вопроса, с моей точки зрения, такое: пока мы живы, пусть любыми средствами решат наши проблемы, а наши дети, внуки — уж как придется. Это ошибочная точка зрения. Нужно разбираться в элементарных нормах законодательства, и мы готовы разъяснить закон. Мы по нему работаем, и наши решения вправе отменить только суд.

Регулятор для того и создан, чтобы исключить политическое манипулирование коммунальными тарифами и популизм по самым социально больным вопросам. К тому же, механизм придуман не нами, такова европейская модель. Инвестиции ЕС на развитие тепло- и водоснабжения стала получать и Латвия. Была создана независимая структура — регулятор, чтобы освободить от этих функций самоуправления, с их позицией и оппозицией, популизмом и всем, что с этим связано. Самым действенным инструментом, который пускают в ход во время предвыборных кампаний, являются тарифы на коммунальные услуги. Мол, те не справились, а мы тарифы либо заморозим, либо снизим. Люди верят и соответственно голосуют. Жизнь же диктует свои правила, в том числе, в Краславе.

О связи с самоуправлениями

— Между нами существуют только две точки соприкосновения. Поскольку регулятор является межсамоуправленческой структурой (охватывает Краславский, Прейльский, Даугавпилсский районы и город Даугавпилс — наиболее крупные населенные пункты, где оказание услуг является коммерческой деятельностью), раз в четыре года избирается председатель совета. В небольших поселках, где отопление обеспечивает отдел самоуправления либо подобное учреждение, тариф не регулируется, продолжает действовать прежняя схема. Депутаты самоуправления голосуют, не всегда зная, за что именно. Если принято объективное решение, услуга сохраняется, если верх одержал популизм, то голосовать, по сути, уже не за что.

Второе, что нам нужно сделать — раз в год до 1 июня мы, как учреждение самоуправления, обязаны представить хозяйственный отчет, в том числе отчет по бюджету, заверенный присяжным ревизором.

Вот, пожалуй, и все. Закон гласит, что Регулятор в принятии решений либо административных актов не подчиняется самоуправлениям или их структурам. Упреки в том, что, мол, мы о чем-то там договорились, совершенно необоснованны и высосаны из пальца.

Ни одно самоуправление не платило и не платит Регулятору ни сантима. Существует госпошлина за регулирование общественных услуг, составляющая 0,4% от нетто-оборота регулируемых самоуправлениями отраслей. Ее вносят поставщики услуги. Они не могут платить как вздумается: мол, дали больше, и теперь мы друзья. Сумма платежа четко оговорена законом.

О проекте тарифов

— Процесс разработки проекта тарифов строго регламентирован правилами Кабинета министров № 281 “Методика расчета тарифов на общественные услуги в регулируемых самоуправлениями отраслях”, охватывая позиции по всем затратам на услуги, включенные в тариф. На основании этого документа мы разработали собственные правила подготовки и подачи тарифного проекта и ход его общественного обсуждения. Требуем точные сведения за предыдущий год, соответствующие месяцы текущего, ворох других документов и распечаток. Каждая цифра должна быть доказана, например, на зарплату тратится столько и не иначе, за электричество — столько и не иначе. Сравниваем цифры с предыдущими годами (мы располагаем базой данных, начиная с 2001 года). Словом, каждый нюанс, каждая цифра досконально изучаются и выверяются. Мы хорошо понимаем: если принятое и опубликованное нами решение нанесет поставщику услуги ущерб, то будем вынуждены компенсировать его из собственного кармана.

О скрытых резервах, включенных в тариф

— Для этого мы и работаем, чтобы такой резерв выявить. Нас проверял Госконтроль, куда отправляли данные о тарифах всех предприятий — проектируемых и утвержденных. Второй отличается от первого в сторону снижения — где-то на лат, где-то на два или три. Госконтроль в недоумении: откуда разница? При углубленной проверке каждой тарифной позиции, в том числе с выездом на места, обнаруживаем ошибки, допущенные в большинстве случаев по незнанию либо недопониманию. Возможно, мы даже чересчур строги к предприятиям.

О не совсем удачном наименовании структуры, или Что регулирует Регулятор?

— В соответствии со статьей 5 закона “О регуляторах общественных услуг” общественные услуги регулируются образованным в рамках данного закона учреждением, независимым и самостоятельным, выполняющим определенные законом функции, принимающим решения и издающим нормативные акты, чтобы защищать интересы потребителей, способствовать развитию поставщиков общественных услуг, соблюдая принципы справедливости, открытости, равноправия и пропорциональности.

Регулирование не означает нашего всемогущества: мол, какой тариф назначим, такой и будет. Наша задача — оценить объективность предложенного поставщиком услуги тарифного проекта, насколько это позволяют наши ресурсы. Мы утверждаем экономически обоснованный тариф, в этом и кроется главное отличие от политического регулирования. Мы исходим не из того, что, скажем, зарплаты и пенсии низкие, нам всех жалко, потому вместо 30 латов за мегаватт-час утвердили 27. В таком случае скажут, что регулятор объективен, если же утверждаем более высокий, хотя и экономически обоснованный тариф, — то нет. Самоуправления тоже регулировали тарифы, но не с экономической, а с политической точки зрения.

Не берусь судить, насколько удачна либо неудачна сама формулировка, но люди, по-видимому, так и думают: Регулятор свободно регулирует тарифы. Между тем, мы не можем и не вправе опираться на социальные моменты, для того есть самоуправления, социальный бюджет, социальная помощь. Да, все эти вопросы тесно связаны, но не могут служить основанием для принятия решения. Тогда уж нет никакой надобности вникать в проект: оцениваем ситуацию и говорим — будет так!

О понимании закона в самоуправлении

— Несмотря на то, что Регулятор утвердил экономически обоснованный тариф, в 2002, 2003, 2004 и даже 2005 году Краславская дума выносит решение о порядке расчетов, устанавливая плату за один квадратный метр и по месяцам. ООО “Krāslavas nami” не могло не подчиниться своему самоуправлению, установившему более низкие тарифы, нежели Регулятор. Возникли потери, их констатировал и Госконтроль. Лишь недавно дума поняла, что предприятие стоит на грани неплатежеспособности и изыскала в бюджете 170 тысяч латов, перечислив их ООО “Krāslavas nami”, так как ее решение нанесло ущерб. Думаю, впредь ничего подобного дума себе не позволит. К сожалению, в законах иногда не разбираются и депутаты думы, не только рядовые жители. Да, самоуправление имеет право установить более низкий тариф, но при одном условии — обязательной компенсации убытков поставщику услуги. При любой попытке политического регулирования тарифов нужно учитывать не только интересы потребителей, но и обеспечение жизнеспособности предприятия. Быть добренькими сегодня несложно, а дальше? Нет услуги, нет предмета споров, нет основания для жалоб, не нужен Регулятор — всем хорошо у костра. Вряд ли это путь, по которому захотим идти.

Где самые высокие тарифы?

— В этом году — в Прейлях и Даугавпилсе (даугавпилсские теплосети работают на газе, потому ситуация здесь иная). Кроме этих двух пиковых отметок в графике, у остальных, включая Краславу, тарифы схожие. Тариф — это латы за мегаватт-час. Зачастую этого не могли понять самоуправления, когда занимались регулированием. Проще и понятнее для них была плата за квадратный метр, что, по сути, плата за товар. Тариф — это то же, что цена товара в магазине: килограмм стоит столько, и, помножив цену (тариф) на вес (объем услуги), получаем сумму, которую платим в кассу. На вводе в каждый дом поставщик услуги обязан установить счетчик, указывающий потребленные мегаватт-часы, по его показаниям и рассчитывается плата для каждой квартиры.

Регулирование тарифов не решает проблем содержания дома. Понятно, что расход теплоэнергии и плата за квадратный метр в разных домах отличается в силу ряда факторов: дома не утеплены, стояки не сбалансированы, не все окна заменены, расположение строения по отношению к розе ветров, серия дома и так далее. Одни жильцы теперь довольны, поскольку платят среднеарифметическую величину, другие рады (дом утеплен либо в силу стечения обстоятельств потребляет меньше тепла), остальные 30% (а кое-где даже больше) — в шоке. Только нельзя забывать, что во все времена дома потребляли разное количество тепла, но существовал “общий котел” и одни платили за других.

О теплосчетчиках в каждой квартире

— Есть потребители, которые считают: “Какое мне дело до всего дома, поставлю счетчик в квартире и буду платить за то, что потребляю”. Теоретически возможно установить на радиаторе измерительное устройство, но практически — лишь при условии, если утеплен весь дом, сбалансированы стояки и стартовые позиции у всех одинаковые. В таком случае все равно, где человек живет — в середине дома, в углу, на первом или последнем этаже. Это лишь вопрос удобства и толщины кошелька. В противном случае жильцы средних квартир будут ощущать комфорт, ничего не вкладывая, остальным не останется ничего другого, как увеличивать потребление тепла.

О потерях в наружных сетях

— Бесспорно, они влияют на тариф, ведь тепло, которое улетучивается, тоже произведено и входит в общую корзину затрат. Потери как таковые неизбежны, есть они и у производителей и поставщиков электроэнергии, хотя физически мы этого не видим. Другое дело теплотрасса — проталины, дышащая теплом труба. Нормой считается потеря тепла до 15%. Даже на трассах с новыми, промышленно изолированными трубами, она составляет около 12%. На старых же трассах допускается 20%, все, что выше — уже трагедия. В Краславе теплопотери достигают 36%. Когда узнали, что на краславской котельной хотят установить конденсационный экномайзер, чтобы целесообразно использовать тепло, вылетающее в трубу, то задались вопросом: а есть ли смысл в дорогостоящем приборе? Эффект от него, бесспорно, будет, но в конечном итоге все “съедят” потери на трассе. В концепции развития Краславы (она разработана несколько лет назад) черным по белому записано, что начинать надо с замены теплотрасс. Кое-что сделано, но в процентном выражении совсем немного. Настала пора определиться: либо дума и ее предприятие реконструируют трассы, либо доживают до того, что нечего будет реконструировать.

Оборудование само по себе неплохое. Только на все денег не хватит, следует определиться с приоритетами. Если это европейские средства, предназначенные именно для котельных, идея заслуживает поддержки. И все же надо делать все, чтобы навести порядок на трассах. Теплоэнергия стоит дорого, а потери в Краславе в два раза выше, чем могли бы быть на новых трассах. Тем не менее, у Регулятора нет основания не утверждать тарифы из-за высоких потерь, ибо они существуют, и, согласно методике, должны быть включены в тариф.

К сожалению, другого варианта нет: чтобы сохранить отопление, нужно оплачивать потери. В то же время нельзя упускать возможность привести в порядок теплотрассы, пока Европа дает деньги. При условии планомерной работы, большую часть финансирования — около 75% — возможно получить из Европы, обещающей помощь для решения проблем отопления именно там, где котельные работают не на газе. Европейские средства не являются кредитом, подлежащим возврату. Ссуды, которые взяло предприятие и в обязательном порядке должно вернуть, причем с процентами, непременно закладываются в тариф: либо напрямую, либо рассчитываются как прибыль, либо ограничиваются амортизационными отчислениями.

Краслава на фоне других

— Состояние теплотрассы здесь хуже, чем у других. Например, в Илуксте она почти приведена в порядок, осталась самая малость. В Ливанах и Прейлях тоже, хотя прейльская хуже ливанской. Полностью решен вопрос в Науене, и потери тепла там незначительные. Что до Даугавпилса, то пока нет счетчиков на вводе в дома, говорить о потерях трудно, сами производители называют цифру примерно в 20%. Может, 20, а может, все 36, поскольку за последнее десятилетие производство теплоэнергии в Даугавпилсе сократилось в три раза (с 1,5 миллиона мегаватт-часов до 580 тысяч). Подача же тепла по-прежнему идет по трубам огромного диаметра, предназначенным для промышленности и усиленно теряющим тепло.

О зарплатах и 10% на прочие расходы

— Мы не регулируем зарплаты, это компетенция предприятия. Однако есть немаловажный нюанс. Пока общество капитала является структурой самоуправления, то оно, как хозяин, и определяет политику заработной платы (завышена, занижена, реальная, нереальная). Предприятие не вправе делать, что хочет. Мы тоже проверяем: есть ли основание для повышения зарплаты (должно быть соответствующее решение), правильно ли начислены суммы (иногда вскрываются ошибки). Только заработная плата, несмотря на ее размер — одно дело. Куда больнее иная проблема. Если в сфере водоснабжения или утилизации отходов устанавливается потолок рентабельности или прибыли, то в теплоснабжении это не регламентируется, и частнику предоставляется полная свобода. Потому для самоуправления важно по возможности дольше удержать теплоснабжение в своих руках. Предприятие самоуправления может запланировать прибыль, но по специальной формуле. Краславчане в начале года ее предусмотрели, но при теперешнем тарифе они вышли “по нулям”. Однако здесь просматривается другая проблема: в связи с тем, что дума не передала своему обществу капитала основные средства, к тому же заключен договор о бесплатной аренде, ООО “Krāslavas nami” не рассчитывает износ. С одной стороны, не надо его закладывать в тариф, и это хорошо, с другой — не будет денег на восстановление, что плохо.

Так называемые прочие расходы закладываются в тариф не только на тепло, но и в остальные. Существуют издержки, которые законодатель не может классифицировать как основные позиции. Тем не менее, мы требуем обоснования каждой позиции, входящей в прочие расходы. К тому же, нам доподлинно известно, какие вообще издержки в отрасли существуют. При наличии обоснования утверждаем без проблем. Десять процентов — это конкретный случай, цифра может быть и выше, и ниже.

О предоплате

— Закон оговаривает это лишь в одном случае и в ином контексте, нежели понимают жильцы. А именно: если пользователь регулярно остается в долгу, предприятие имеет право потребовать плату на месяц вперед. Так трактует предоплату закон. В Краславе же и других самоуправлениях речь идет об иной предоплате. Кривая доходов производителя тепла в разрезе года колеблется. Летом неплохо обойтись накоплениями, сделанными за зиму. Однако после теплой зимы может оказаться, что денег не хватит, и предприятия решают эту проблему путем сборов, именуемых предоплатой. Дело сугубо добровольное, никто не вправе начислять пеню за невнесенный платеж. Большинство потребителей все равно платят, покрывая таким образом летний дефицит средств на предприятии. В настоящее время делается акцент на двухступенчатом тарифе. Существуют переменные затраты (в основном топливо) и постоянные (зарплата, износ). При вводе двухступенчатого тарифа постоянную плату придется вносить круглый год, а переменную — лишь в отопительный сезон. Правила КМ № 281 такой тариф предусматривают, но при наличии новых, упорядоченных теплоснабжающих систем. Будут внесены изменения, чтобы облегчить ввод такого тарифа. С его применением никакие перерасчеты делать уже не надо, к тому же за просрочку уплаты начисляется пеня.

О полотенцесушителе

— Не следует выделять полотенцесушитель в предмет отдельной платы. Ведь кроме него существуют стояк, потери в горизонтальном трубопроводе, а там еще невесть что придумаем. Поставка горячей воды требует конкретных затрат тепла, причем не только на полотенцесушитель, а на всю систему обеспечения. Конечно, плату за полотенцесушитель можно установить, но вряд ли сегодня это правильно, поскольку существуют счетчики, полностью решающие проблему. Следует лишь договориться о единой схеме разделения затрат тепла на поставку, но основной принцип незыблем — платить надо за все.

О верификации счетчиков

Конечно, можно подвергнуть сомнению показания счетчиков. Согласно правилам поставки и использования теплоэнергии, если потребитель не верит показаниям счетчика, то имеет право затребовать внеочередную верификацию прибора. Поставщик услуги отказать не вправе. Если окажется, что измерительный прибор не врет, то за поверку платит тот, кто ее затребовал. В противном случае поставщик услуги обязан произвести пересчет с момента последней верификации. Причем при любой погрешности: насчитал ли прибор слишком много или слишком мало. Вполне может оказаться, что мало. Допустим, заплатило предприятие. Но из каких денег? За счет получателей услуги через тариф. Так что прежде чем предъявить претензию, следует быть стопроцентно уверенным в своей правоте, ибо в конечном итоге за все платит потребитель.

Юрис РОГА.