Константин Анджан: “Последнее слово — не за нами…”

— Судя по последнему собранию проектной рабочей группы, не исключено, что мы нашли оптимальное решение, но ведь окончательное слово — отнюдь не за самоуправлениями. Мы-то знаем, каким хотим видеть свое дальнейшее житье-бытье. Только вот вспоминаются некоторые семинары, когда самоуправления, пожелавшие создавать уезд по собственному усмотрению, были одернуты: мол, закон не позволяет! А под каким девизом у нас идет реформа? Правильно — на добровольных началах! Если при советской власти моего отца двое суток держали взаперти и даже в туалет не пускали, пока не подписал бумагу о добровольном вступлении в колхоз, то теперь ситуация несколько иная — нас просто “купили”. Потому хочу сказать своим жителям: ни я — председатель волости, ни депутаты не можем взять на себя полную ответственность за ситуацию во вновь созданных уездах.

— Как это — купили?

— Очень просто: за 200000 латов, предложенных правительством на развитие инфраструктуры в случае объединения. Кстати, было несколько предложений, касающихся использования этих средств. Запросов у нас просто немерено. В аварийном состоянии Шкяунский костел — колокольня отделяется от здания. Между тем, это культурно-исторический памятник. Не исключено, что государство что-нибудь “откинет”, но без ста тысяч нам не обойтись. Есть и другие безотлагательные нужды.

— Получилось ли у вас договориться в ходе исследования обо всем, или общая картина по-прежнему туманна?

— Согласен: часть вопросов можно и нужно решать на уровне уезда, но очень плохо, что после реформы в волостях не останется структуры, способной заниматься другими сферами. Никакой ясности нет и в отношении государственных и прочих учреждений, их местонахождения. Например, инспекция по охране памятников была в каждом районе, а что теперь? Когда-то в Дагде имелся расчетный центр “Латвэнерго”, затем его перевели в Краславу, куда дальше? Реформируется Латвийская почта, закрывая сельские отделения. И так далее. А ведь люди остаются и испытывают колоссальные неудобства.

Попросили средств на ремонт сервитутных дорог. Это серьезная проблема: доставка почты моторизована, а по плохой дороге почтальон просто не может добраться до клиента. Получается, жители отдаленных деревень останутся без информации. Заключили договора с землевладельцами, как от нас потребовали, а в финансировании все равно отказали.

Не хватает денег также на содержание дорог самоуправления. И без того серьезные проблемы в этой сфере с образованием уезда только обострятся. Когда я возглавил волость, грейдер для планировки дорожного покрытия можно было заказать за неполные 200 латов. Теперь — свыше 600. Между тем, средства из дорожного фонда так не увеличиваются.

Зимой на дорогах заносы. Вначале договора на расчистку заключали с дорожниками. Они и приезжали… на 3-4-й день. Но ведь и молоко собирать надо, и детей в школу возить, и автолавка должна пройти, и “неотложка”. Теперь договариваемся с крестьянами и чистим не только самоуправленческие, но и государственные дороги. Ждать некогда. Если не расчистим дорогу, скажем, в Муйжниеки, то как туда доберется транспорт? Коль уже теперь дорожники продемонстрировали свою несостоятельность, что будет в уезде? Вот вам и еще одна трудноразрешимая проблема. Пока не расчистят все дороги 1-го, 2-го и 3-го класса, сюда никто не поедет. Это значит, три дня без почты, не повезут школьников, молоко, не придет автолавка, не подвезут товары в магазины и так далее. Такой поворот событий вполне реален. Если выдастся снежная зима, нам конец.

— В свете предстоящей реформы обсуждался также вопрос учебных заведений. Что ждет вашу небольшую школу?

— Посмотрим на это с более широкой точки зрения. Если в волости не будет работы, особенно молодым родителям с детьми, они, естественно, уедут, конечно же, всей семьей. Уже сегодня налицо отток населения в Ригу, за границу. Причем с подобной проблемой сталкиваемся не только мы, по сути, такая же судьба ждет все школы. Будущее нашей под большим вопросом, несмотря даже на то, что здесь еще что-то производят. Например, на “Šķaunes bekons” трудится около полусотни человек. Могло быть больше, но не получается в силу объективных причин. Зарплату тоже хотелось бы повысить, о чем я и говорил с владельцами. Но они при всем желании не в состоянии это сделать. Плати они рабочим столько, сколько в Риге, ферму можно закрывать: огромные деньги “съедает” транспорт.

Данная проблема будет существовать вечно, если государство не создаст реальный фонд выравнивания. Сегодня нас даже слушать не хотят. Между тем, из Рижского района доставить продукцию на рынок сбыта намного дешевле, чем нашу. На месте ее не продашь, а дорожные расходы никто и не собирается компенсировать. Как конкурировать в таких условиях?

Другой пример. Наши дети учатся в Дагдской музыкальной школе. Посчитайте затраты родителей по сравнению с теми, которые живут ближе к Дагде или в самом городе. А кто посмеет возразить против необходимости бывать на концертах, спектаклях, чтобы юные жители Шкяуне не ощущали себя обделенными? В нашем автобусе 46 мест, в нем и возим ребятишек в Дагду. Да, это дополнительная нагрузка на бюджет, но чем наши дети хуже дагдчан? Большинство родителей вообще не имеет возможности предложить им нечто подобное.

Учащимся средних школ частично оплачиваем дорожные расходы. Как будет решаться этот вопрос после образования уезда? Да, мы договорились создать автобусный парк, транспорт будет находиться в волостных центрах и собирать детей, как прежде, либо разработаем другой оптимальный маршрут. Только что скажут на это в столице? Не исключено, там решат, что хватит и одного автобуса, который будет выезжать из Дагды в пять утра и по кольцевому маршруту отвозить детей в школу.

— Словом, у вас есть сомнения, одобрят ли “наверху” то, что вы сочли наиболее оптимальным вариантом?

— Совершенно верно, насчет этого у нас нет никакой ясности. С нами могут и не посчитаться, примеров тому достаточно. Безуспешно завершилась долгая борьба за почтовое отделение в Муйжниеках, его все равно закрыли. Волость, как могла, шла навстречу: купили почтальонам велосипеды, ведь они выполняли и социальную функцию, установили символическую арендную плату. И несмотря ни на что потеряли этот стратегически важный объект. Казалось бы, что там — одно маленькое отделение? Но ведь сколько одиноких людей в деревне, к которым раз в два дня заглядывал только почтальон? Для многих это было единственным способом общения с внешним миром, с кем-то поговорить, попросить принести лекарства, товары первой необходимости. Теперь у почтового работника нет ни времени, ни средств, чтобы пробиться по ухабам, и судьба человека — в его собственных руках. Кстати, мы максимально содействовали и другим организациям на своей территории — “Латтелеком”, “Латвэнерго”, свинокомплексу и другим. Все они нужны людям.

— Что вообще ждет шкяунских крестьян?

— Неплохо бы образовать кооператив.

— Но ведь об этом давно говорят…

— В том-то и дело, что только говорят. На создание кооператива требуются деньги, а их нет. Целевую дотацию, видимо, использовать нельзя, но почему государство не отпускает средства именно на развитие сельской кооперации? Почему не помогает мелким крестьянам? Они зарабатывают хорошо, если на хлеб-соль, но все равно уезжать не собираются. Те, у кого ничего нет, поступают иначе. Например, работал на комплексе мужчина и вдруг решил вместе с детьми уехать в Германию. Здесь его ничто не держало, даже русской школы нет, в Германии же дети будут учиться на русском. Этим летом вместе с родителями волость покинули 11 детей: четверо живут за границей, столько же — в Резекне, еще трое — в Риге. Куда нас приведет подобная политика? По статистике, из страны выехали десятки тысяч, фактически таких несколько сотен тысяч. Каждый ищет способ заработать. И стоит людей хоть чуть-чуть поддержать, как в Латвии появится своя рабочая сила. У нас есть хороший пример. Илмар Киселев в свое время потерял неплохую работу в связи с сокращением штатов. Переехал на село, купил пять коров. Стартовым капиталом послужили собственные и родительские сбережения. Государство ничем не помогло. Пришлось побороться за молочные квоты, но уже через неделю он стал сдавать молоко и кормить семью. Подключился к европейским проектам, построил молочную, купил охладитель, доильную установку. Вот вам и малое предпринимательство! Так почему государству не поддержать таких? Ведь каждая река начинается с ручейка, крупный бизнес — с мелкого.

Зато новые бюрократические структуры растут, словно на дрожжах. Хотя бы региональное планирование. Теперь чтобы согласовать проект, надо ехать в Резекне. И это при наличии всех уже имеющихся учреждений. Я считаю, что Латвию ждут тяжелые, непрогнозируемые времена.

— Спасибо за интервью!

Юрис РОГА.