Европейские уроки-3

На встречу с делегацией латвийских журналистов пришла депутат Европарламента от нашей страны Сандра Калниете, она же заместитель главы комитета сельского хозяйства и развития села, член группы Европейской народной партии (христианские демократы). Вот что она нам рассказала.

“Что касается Лиссабонского договора, то я пока не могу дать конкретного ответа на вопрос о процедуре принятия решений данным комитетом. Как раз об этом наверняка будут расспрашивать комиссара Пиебалгса. Однако сомневаюсь, сумеет ли ответить и он, ведь после вступления в силу Лиссабонского договора прошло слишком мало времени. Центральная проблема, на мой взгляд, — та же, что в Риге (имею в виду комитет по европейским делам): как скоро комитет по сельскому хозяйству с ним ознакомится и обеспечит процедуру принятия совместных решений. Зная европейские структуры, осмелюсь предположить, что дело затянется.

Что до комитета, в котором я состою, то раньше он большого веса не имел: работал в основном с политическими документами, принимая различные сообщения и резолюции, лишь часть которых имела какое-то значение. Например, недавно в одной из таких резолюций повторно предлагалось создать молочный фонд. Теперь он имеется, и в будущем году ему отпустят 300 миллионов. Это максимум, чего добились от бюджетной комиссии.

Теперь же будет реальная возможность повлиять на Европарламент практически по всем вопросам. Я рада своему членству в данном комитете, так как он — один из самых богатых: ежегодно распределяет 50 миллиардов евро. Это огромные суммы. Процедура распределения, как, впрочем, и принятия любого другого, даже политического, документа, — достаточно сложная и в ней участвуют не только депутаты, но и избиратели, государство. Не следует сбрасывать со счетов и политические убеждения, ведь все депутаты разделены на группы — нечто вроде семей. Две наиболее влиятельных — это Европейская народная партия (куда вхожу я) и социалисты. Между ними и ведутся самые серьезные баталии.

По пути к вам я размышляла, в каком ключе рассказывать о работе комитета, чтобы вам не было скучно, ведь далеко не все, чем здесь занимаются, напрямую касается Латвии. Зато это имеет непосредственное отношение к политике в целом, рано или поздно оборачивающейся либо денежными потоками, либо ветеринарными или санитарными стандартами. Фактически это делает не парламент, не совет, а, согласно мандату, Европейская комиссия. Поэтому портфель еврокомиссара по сельскому хозяйству — один из наиболее важных. И вы вполне закономерно можете спросить меня: а оправданно ли госпожа Калниете получает оклад, о котором в Латвии могут только мечтать, включая даже президента и премьер-министра? Конечно же, я согласилась бы трудиться и за более низкое вознаграждение, но таковы правила. И чтобы оправдать оказанное доверие, я имею серьезные планы и намерена сделать все, что зависит от одного человека.

Главный вопрос, чем я хотела бы заниматься в ближайшие годы (вместе с комитетом) — это реформа единой сельскохозяйственной политики. Процесс фактически уже пошел: комиссия и парламент готовят предложения. Доклад поручено сделать одному из шотландских либералов. Разумеется, все, что он скажет, учтут и комиссия, и совет, и страны-участницы. Я намерена принимать самое активное участие в подготовке доклада, выразив то, какой видится сельскохозяйственная реформа нашей стране. Естественно, сама я не имею ни достаточных знаний, ни должного опыта в этой сфере, поэтому искренне благодарна за помощь латвийским сельскохозяйственным структурам, с которыми тесно сотрудничаю и благодаря которым пополняю свои знания.

А вот то, что происходит в политической кухне, мне известно, и я попытаюсь обозначить главные трудности, с которыми предстоит столкнуться странам-участницам. Как добиться того, чего хотят новые страны, в частности, Латвия? Например, чтобы дополнительное финансирование ЕС своим крестьянам базировалось на принципах справедливости и равноправия. Сказать гораздо легче, нежели сделать. Чтобы добиться этого, требуются абсолютно прозрачные критерии. Как раз их поиск и станет одним из наиболее трудных этапов переговоров: насколько мне известно, Латвия четкого представления об этом еще не имеет. Не без гордости могу сообщить, что благодаря моим усилиям в конце апреля нашу страну впервые посетит делегация сельскохозяйственного комитета Европарламента. В программу визита входит дискуссия с учеными, в том числе экспертами в области сельскохозяйственной экономики и планирования. Должна отметить, что в Латвии немного людей, способных видеть проблемы нашего села в контексте европейской политики.

Второй вопрос, который вызовет серьезные дискуссии, — это сохранение финансирования развитию села. Не уйдут ли деньги регионам? Расходятся точки зрения на этот счет и в самой Латвии. Конечно, Министерство регионального развития считает, что средства должны оседать у них. Рациональное зерно в этом есть, однако, думаю, по данному вопросу следует провести более глубокую дискуссию.

Третий вопрос, имеющий значение в контексте реформы, — что делать с нестандартным сельскохозяйственным производством? В частности, со специфическими продуктами отдельно взятого региона? А как быть с климатическими, территориальными условиями? По всем этим вопросам придется сломать не одно копье. Также и Латвии следует задуматься, в чем наши особенности.

Впрочем, нас волнует не только единая сельскохозяйственная политика. Ожидаются дискуссии также по ряду других вопросов, имеющих непосредственное отношение и к нам. Так, Европа ставит высокие критерии содержания животных, племенной работы, ветеринарно-санитар-ных стандартов и т. д. Все это диктует определенные требования к внутреннему рынку, одновременно повышая себестоимость продукции. Крестьяне за пределами Европы фактически менее конкурентоспособны. Это порождает серьезную проблему, особенно когда имеем дело, например, с такими сверхдержавами, как Китай и США, субсидирующими свое сельское хозяйство.

Наконец, чего я пока не знаю, но обязана изучить, это условия допуска на европейский рынок товаров третьих стран. Имею в виду Всемирную торговую организацию. Как вам известно, несколько раундов переговоров уже провалились. Если договоренность будет достигнута, то сельское хозяйство станет одной из отраслей, где Европе придется сделать уступки другим странами мира”.

Прозвучали вопросы также о том, какие продукты могут появиться в Европе после расширения рынка. Одним из таких наверняка станет сахар. С. Калниете ответила: “В данный вопрос я не углублялась, поскольку настоящей дискуссии в комитете практически еще не было. Не ведутся и соответствующие переговоры с Всемирной торговой организацией, за которые отвечает Министерство иностранных дел. Конечно же, надлежит прислушаться к мнению экспертов Министерства земледелия. По моему мнению, на рынке ЕС могли бы появиться такие продукты, как бразильское мясо, новозеландское и австралийское молоко”.

Есть ли резон защищать рынок ЕС, не пуская на него третьи страны, либо все же надо договариваться?

С. Калниете была лаконичной: “Процесс глобализации неизбежен, и европейский рынок должен стать более открытым. Поэтому договоренность необходима, но четкая, детальная. Одно из основополагающих условий — товары, приходящие на европейский рынок, должны быть качественными, безопасными, соответствующими стандартам маркировки”.

С. Калниете представляет группу депутатов, куда входят представители также Франции. В целом тон в комитете задают избранники Германии, Франции и Италии. Поэтому закономерен вопрос, а возможно ли воспользоваться таким положением, чтобы отстоять интересы Латвии? По словам С. Калниете, работая в области дипломатии, надо очень хорошо разбираться в особенностях интересов других стран, чтобы максимально приблизиться к желаемому результату. Вместе с тем, она отметила, что столько бюджетных денег, сколько Европа тратит на сельское хозяйство сейчас, впредь она вряд ли сможет себе позволить. Не хватает средств на науку, а как раз она, между тем, и является гарантом конкурентоспособности.

Илона СТЕПИНЯ.