Односторонняя ответственность

Правда, существует и оборотная сторона медали — сбыт произведенной продукции стал громадной проблемой повсюду в Латвии.

Специалист по развитию сельского хозяйства Индрского волостного совета, дипломированный агроном Валентина Бартуле рассказала, что на территории волости расположены 33 довольно больших приусадебных, а также 24 крестьянских хозяйства. Правда, из последних 24-х реально действуют лишь 17. По данным за прошедший год, самым крупным было все то же “Вайцулевас” Франца Залбовича (1200 га), которое в основном занимается выращиванием зерновых, в том числе и рапса. В нынешнем году хозяйство стало еще больше.

По словам специалиста, если к имеющимся гектарам прибавить 110 га, принадлежащих сыну Франца Дмитрию Залбовичу, получится что-то около полутора тысяч гектаров. Напрашивается вывод — сельское хозяйство в Индре существует. Вопрос в другом: на селе сегодня, чтобы обработать огромные тер- ритории, нет необходимости в десятках или сотнях рабочих. Правда, таких больших хозяйств, как “Вайцулевас”, в Индре больше нет.

Выращиванием зерновых занимается также “Вайцулевас авотс” (Михаил Петкевич), однако площади несравнимы — зерном, рапсом и льном засеяны 250 га. Консультант это хозяйство выделяет особо: начинал его владелец всего с 15 гектаров, а за года три-четыре достиг нынешних объемов, приобрел необходимую технику.

Виктория и Аркадий Сафроновы (КХ “Миртас”) также выращивают зерновые — зерно, рапс и лен, которые в прошлом году занимали 187 гектаров. Валентина Бартуле хвалила также молодую семью Александра Коровацкого, которому досталось от родителей КХ “Сакнес”, ориентированное на животноводство — производство молока и мяса. В хозяйстве 13 коров, посевами заняты 54 гектара земли. Александр заочно учится в Латвийском Сельскохозяйственном университете. Возможно, хозяйство это в масштабах страны и даже района нельзя назвать большим, однако в Индре оно считается серьезным.

Уже много лет подряд свиноводством в волости занимается Регина Урбановича — выращивает свиноматок, продает поросят. Поголовье составляет примерно 70 особей. Это, конечно, не тысячи, и даже не сотни, однако по местным меркам — немало.

Овцеводства как отрасли в Индрской волости нет. Есть, впрочем, пара приусадебных хозяйств, где выращивают овец. В Гейданах это ПХ “Гришли”, где Александр Бартуль держит десяток коров, примерно 15 овцематок. Хозяйство занимается производством молока и мяса. Еще больше овец в биологическом хозяйстве “Эзери” в Удинове (Валерий Игнатович) — 51 овцематка, в числе которых — племенные, плюс пять коров. Кроме этого, хозяйство занимается выращиванием ранних овощей.

Всего в Индрской волости насчитывается семь биологических хозяйств. Об Ольге и Андрее Бирке, а также об их интересном хозяйстве мы уже писали в одном из апрельских номеров. Хозяйство ориентировано на мясное животноводство. Крестьяне даже приобрели племенного быка, и теперь сами про-водят работы по осеменению.

Приусадебное хозяйство Сергея Орлова “Рити”, занимающее 208 гектаров, привлекает к себе внимание тем, что получило поддержку на содержание биологического разнообразия трав. Эту поддержку можно получить в случае экстенсивного выпаса или поздней косьбы на постоянных полях и пастбищах, заявленных как травы, представляющие биологическую ценность. Если на полях производится экстенсивный выпас, для того, чтобы получить поддержку, на каждом претендующем на поддержку гектаре следует обеспечить определенное количество животных или единиц скота. Работы вроде и не много, однако выполнять ее нужно точно. К тому же, хозяин на небольших площадях выращивает рожь, которую затем реализует за рубежом — как биологическую продукцию.

Интересно, что ни один крестьянин в волости не занимается птицеводством. Да и в целом здесь доминируют традиционные отрасли. Волостной консультант соглашается с тем, что до кризиса, разразившегося в нашей стране, сельское хозяйство в Индре развивалось очень хорошо. Теперь же самым актуальным является вопрос, что будет дальше. Проблем не счесть. Самые главные из них связаны с плохим сбытом, низкой ценой, которую предлагают за реализованную продукцию, задержкой платежей, что относится главным образом к молокосдатчикам, и, как следствие всего этого, — проблемы с возвратом кредитов. В сложной ситуации оказались все: и те, кто выращивает зерновые, и производители молока и мяса. У каждого свои проблемы. Развитие хозяйств фактически остановилось, причем произошло это не без участия абсурдных решений государственных мужей.

В. Бартуле: “Если в период с 2004-го по 2006 года многие наши крестьяне реализовывали проекты, закупали новую технику, то, начиная с 2006-го, проект по модернизации не использовал ни один из них. И не потому, что не хотели. Просто не могли и не рискнули, поскольку государство жестоко обмануло тех троих, что приобрели технику в 2006 году. Система была следующей: покупаешь, подаешь проект по модернизации — и получаешь деньги обратно. В первоначальных условиях не было предусмотрено объема оборота. Однако затем на- верху поняли: чтобы профинансировать все поданные проекты, денег не хватает.

И решили запросить немалый оборот. Все трое крестьян, писавших проекты, до этого уровня не дотянули. Теперь вот мучаются, вынужденные возвращать кредиты, которые взяли на покупку техники. Для других проектов по модернизации, которые стартовали уже после 2006 года, условия были другими: напиши проект, и в случае, если удастся пройти все инстанции, покупай технику и получай деньги обратно. Однако один негативный пример уже был. Так о какой модернизации может идти речь сейчас?”

Правда, консультант уточняет: самую необходимую технику крестьяне различными путями все же приобрели. Они лишь не могут позволить себе покупок, необходимых для дальнейшего развития. Будь возможность, покупали бы сейчас с удовольствием.

Крестьяне, занимающиеся выращиванием скота, в первую очередь, приобретали технику для заготовки кормов (рулонную технику для консервации и пр.). Когда много голов скота и недостаточно физической силы, сено в стогах заготавливать, конечно, не станешь. Те, кто выращивает зерновые, перво-наперво обзавелись сеялками, техникой для обработки почвы, для химической обработки по-севов. По словам консультанта, если бы появилась возможность, эти крестьяне и сейчас приобретали бы технику, ведь она нужна для развития хозяйств. Площади следует увеличивать, да и технологии на месте не стоят, как бы не отстать.

В. Бартуле: “Все крестьяне нашей волости технику покупали с умом, а не из прихоти или, допустим, чтобы перед соседом порисоваться — мол, у тебя такой агрегат есть, а чем я хуже? Все покупали, чтобы механизировать более сложные работы, увеличить объемы, снизить расходы. Тогда, когда кризисом еще и не пахло, люди покупали технику с особой осторожностью. А после того случая, когда государство фактически обмануло троих наших крестьян, плюс кризис, кредиты брать и вовсе боятся.

Ситуация очень напряженная. За килограмм молока переработчик платит от силы 8-9 сантимов, а случается и 3-4, в зависимости от качества. А расходы, между тем, только растут — цены на топливо взлетели вверх, в отличие от цен на молоко, запчасти дешевле не становятся, а только дорожают, “Preiļu siers” не рассчитывается с людьми месяцами… Почему все это происходит в нашей стране? Где Госконтроль, как все это допустил? Люди боятся предъявлять претензии монополистам, не решаются просить о соблюдении их законных прав, потому что боятся: куда потом молоко деть? Сидят дома и льют слезы. До Риги нашим крестьянам со своей продукцией не добраться — путь неблизкий, да и объемы не такие большие, чтобы мы представляли интерес для столичных предпринимателей.

С учетом сложившейся ситуации я была несколько удивлена тем, что лишь двое наших крестьян были готовы воспользоваться возможностью продавать молочную продукцию на рынке: одно хозяйство в Даугавпилсе и одно в Краславе используют прямые торговые квоты. Пока довольны. Я очень надеялась, что желающих будет больше. Но, очевидно, дело это хлопотное, если, к тому же, в хозяйстве нет работников. Даже оформление документов — не такая большая проблема. Поскольку нужно считаться с транспортными расходами, на рынок везут не только молоко, но и молочные продукты, которые нужно самим приготовить. Да и на рынке необходимо самим стоять. В общем, все это вместе требует много времени, а ведь еще и по хозяйству нужно успеть”.

В. Бартуле является не только опытным консультантом с восьмилетним стажем в этой области, но и квалифицированным агрономом. В Индру она приехала в 1979 году, сразу после окончания Латвийской сельхозакадемии. По ее словам, труд на земле был тяжелым всегда — и при советской власти, и после обретения независимости. И в той, и в другой системе были и плюсы, и минусы. Во времена колхозов люди были более сплоченными и дружелюбными, все делали вместе. Если и случалось повздорить из-за работы, то быстро “остывали”. По другому поводу конфликтов как-то не возникало. А еще были путевки, экскурсии, социальные гарантии…

Когда разрушилась предыдущая социальная модель, все оказались предоставленными сами себе. Делай, что хочешь: выплывешь — хорошо, нет — сам виноват. Правда, сегодня крестьяне больше контактируют. А в течение всех предыдущих лет люди были разобщенными — каждый сам обустраивал свою жизнь, большой или малый бизнес.

В. Бартуле: “Соседи, конечно, друг другу помогали, сам ведь со всем не справишься. Однако если б сегодня кто-то предложил создать кооператив, вряд ли идею поддержали бы. И здесь не столько люди виноваты, сколько вся система планирования сельского хозяйства, которой, в общем-то, и нет. Ведь крестьянин не может так: сегодня буду выращивать зерновые, завтра — какие-нибудь кустарники и т. п. Он годами доил коров, вкладывал деньги в развитие производства. А что делать сейчас? Руки у многих опустились. Забить весь скот нельзя, что тогда останется? А системы, между тем, никакой, и альтернативы нет.

Молодые, которым необходимо начинать все с нуля, сталкиваются с громадными проблемами. А наше государство не предлагает им никакой поддержки. Как консультант, я не могу дать молодым крестьянам фактически ничего. Куда ни пойдешь — всюду нужны деньги, и подчас немалые. А где их взять в самом начале деятельности?!

Конкретный пример в нашей волости: молодой человек вернулся из-за границы, где зарабатывал деньги. Вместе с семьей — женой и маленьким ребенком, — стали крестьянствовать. За собственные сбережения удалось приобрести лишь пять овец и построить хлев. Место предусмотрено именно для выращивания овец, однако им не могут предложить даже проект полунатурального хозяйства — для этого необходим ежегодный доход в размере примерно 3000 евро. Как развивать хозяйство таким людям? Кого это интересует в нашей стране? Конечно же, следует постараться увеличить стадо до 10 овцематок, чтобы получить субсидии. В прошлом году они составили 60 сантимов за овцу. Издевательство. Выходит, что ответственность в сельском хозяйстве сегодня односторонняя — только со стороны крестьянина”.

Юрис РОГА.