Проблемы рисков

Всеобщую нервозность вызывают нарастающие проблемы не только в семьях, но и на работе: инспекции, предписания, наказания. Можно, конечно, упрекать проверяющих в излишнем служебном рвении, но нельзя не учитывать реальные обстоятельства, когда в век всеобщей компьютеризации и автоматизации возрастают производственные риски. Об этом и пойдет речь.

Наш собеседник — Сергей Критенко, врач-гигиенист по диплому и должности. По осени ООО “Krвslavas ыdens” командировало своего специалиста в Санкт-Петербург, где в Медицинской академии последипломного образования краславчанин прослушал цикл лекций на темы “Гигиена труда”, “Санитарно гигиенические и эпидемиологические экспертизы рабочих мест”.

— Что нового в этой сфере? — первый вопрос гостю редакции.

— Начну с того, что во всем мире система охраны труда базируется на технологии оценки рисков. Ноу-хау, т. е. последние достижения заключаются именно в методике оценки вредных производственных факторов — в век стремительного развития технологий. В чем явно преуспела российская медицинская наука. Как говорится, нет худа без добра. Пережив полувековой подъем советской индустриализации, Российская Федерация получила в наследство от распавшегося союза не только устаревшую материальную базу, но и накопленный опыт методологий в оценке рисков.

Непрерывная исследовательская работа на протяжении десятилетий позволила создать ту научную основу, которая так востребована сейчас. Кроме того, в соседней стране умудрились сохранить кадровый потенциал, который продолжает исследовательскую и практическую деятельность в очень важной сфере медицинской науки. Значит, забота о здоровье людей — не популистские речи, а повседневная забота государства, взявшего курс на демократические преобразования.

Что же касается нашей страны, то с восстановлением независимости Латвийской Республики на протяжении первых 6 — 7 лет этой важной сферой медицинской науки не занимался практически никто. В поисках наилегчайшего пути наши чиновники не придумали ничего лучшего, как скопировать финский опыт по норма-тивной базе в решении проблем охраны и медицины труда. Пикантность ситуации заключается в том, что достижения Финляндии базируются… на российской научной основе. Так что на курсах мне повезло в очередной раз прикоснуться к первоисточнику.

Сами технологии для меня новостью не являлись, однако интересно было узнать о последних достижениях, и деталях в современных методологиях оценки рисков вредных произ- водственных факторов, влияющих на здоровье людей. К сожалению, специалисты латвийской системы охраны труда чрезмерно увлеклись бюрократизацией процессов и бумаготворчеством. С легкостью разрушив прежнюю лабораторную базу промышленной гигиены, мы забыли создать взамен нечто новое, более прогрессивное. Теперь же с горечью пожинаем плоды такого “реформирования”.

Допустим, что руководство небольшой фирмы в Краславе, заботясь о здоровье работающих, решило провести необходимые замеры вред- ных производственных факторов, а ближайшая лаборатория находится… в Риге. Можно догадываться, в какую сумму обернется пакет заказанных услуг в самых гуманных целях — во благо здоровья человека. Кстати, еще лет восемь назад такая лаборатория со штатом профессионалов находилась в соседнем Даугавпилсе. Кто-то очень торопился разрушить старую систему СЭС, не утруждая себя ответственностью за день завтрашний.

— Каковы они, современные факторы риска?

— Мировая практика показывает: каждая страна определяет приоритеты в профилактической медицине, в системе контроля за общественным здоровьем, с чем не спешит Латвия. Поэтому в реальной жизни Агентство общественного здоровья пока не отвечает своей сути. Отсутствие элементарной системности, купюры из евросоюзовских директив только усложняют очень важную работу на местах, лишая ее главного смысла. Забыта прописная истина:

профессиональные заболевания легче и де-шевле предупредить, нежели лечить. Не исключаю, что и этот негативный фактор является косвенной причиной разразившегося финансового кризиса. За любое бездействие рано или поздно приходит тяжелая расплата.

Сравнивая состояние дел двух сопредельных стран, прихожу к выводу, что сегодня нашему государству экстренно необходимо инвестировать евросоюзовские и собственные бюджетные средства в вышеназванные технологии, а также не экономить на подготовке профессионалов профилактической медицины, чего пока не наблюдаем.

Поле деятельности огромное: тысячи компьютеров, современные станки и оборудование в дерево- и металлообработке, плюс процессы покраски, широко распространенные сварочные работы — все это зоны повышенного риска профессиональных заболеваний. За последние пять — восемь лет ни на одном промышленном предприятии района не производились замеры вредных факторов.

И последнее. Латвия испытывает явный дефицит опытных специалистов профилактической медицины, которых необходимо обеспечить не только лабораторной базой, но и вооружить новейшей методологией. С чем мне повезло ознакомиться на курсах в Санкт-Петербурге.

Алексей ГОНЧАРОВ.