Калвитис в Краславе: о делах государственной важности

Гость посетил два объекта: котельную, где заканчиваются строительные работы, и акционерное общество “Krāslavas piens”. В уездной думе состоялась встреча с руководителями отделов самоуправления.

Свое выступление гость начал с вопроса о сборе подписей с целью инициировать референдум. Он подчеркнул, что государство в настоящий момент переживает сложные времена. В отличие от прошлых лет, ситуация изменилась, латвийское общество, в силу ряда причин, расколото. Активно тому способствовала часть людей, состоящих в политической оппозиции к существующей государственной системе, результатом чего стали тяжелейшие выборы президента, затем пал Кабинет министров и, наконец, мы пришли к сбору подписей по двум важнейшим вопросам. Первый — возможность предоставления народу права роспуска сейма, что Народная партия не поддерживает, так как существуют известные традиции и порядок функционирования государства.

Отрицают в корне

А. Калвитис: “Латвия — типичная парламентская республика, где раз в четыре года народ избирает своих представителей, и если люди недовольны, после этого срока их можно не избирать. Это классическая схема европейской парламентской республики. То, что в настоящий момент предлагают профсою-зы, — возможность в любой момент субъективно инициировать референдум по роспуску сейма. Это может привести к политической нестабильности государства, и мы все время будем жить в ожидании выборов”.

Проблема заключается в том, что в ожидании выборов парламент не принимает непопулярных, но важных для государства решений — в угоду избирателям, как обычно и происходит в последний предвыборный год. К тому же, по мнению А. Калвитиса, инициатива профсоюзов открывает путь для ревизии главного приобретения демократии — демократических выборов. Мол, коль “мои” в сейм не прошли, да и вообще этот парламент плохой, к тому же принимает непопулярные решения, ату его!

А. Калвитис: “Народная партия сделает все, чтобы референдум не удался, и в корне отвергает предложение профсоюзов. Мы готовы к дискуссии на другую тему: если парламент по известным причинам не в состоянии выполнять свои функции, например, сформировать правительство, обеспечить принятие законов, то в такой ситуации, естественно, он распускается”.

Референдум о пенсиях — популизм

Этот вопрос намного сложнее, его трудно разъяснить людям. По словам гостя, если такой референдум состоится, то следующий придется проводить по минимальной зарплате, затем — об учительских окладах, только денег от этого больше не станет. Людей обманывают грубейшим образом: кому не хочется большей пенсии под лозунгом “Айда на сбор подписей!”? И они эти подписи ставят. Не вникая в суть поправок к закону, а там прописана следующая стратегия: состоятся внеочередные выборы сейма (поскольку инициирован референдум и не исключается роспуск парламента до 2009 года), между тем, пункт 34 переходных правил гласит, что новая пенсионная система будет иметь силу до 31 декабря 2009 года, затем возвращаемся к прежней.

C одной лишь разницей: ныне действующая система хорошая, а предлагаемая, по словам А. Калвитиса, — полная авантюра. В основе существующей пенсионной системы лежит солидарное участие в решении социальных проблем. Чем выше сумма внесенных социальных платежей, тем больше пенсия по старости. Предлагаемые же изменения означают возврат к социализму: неважно, сколько ты заплатил, важно, сколько отработал. Основным критерием становится трудовой стаж, и это никак не мотивирует человека вносить социальный налог.

С точки зрения А. Калвитиса, это ничто иное, как опасное манипулирование обществом. Первое, что можно сделать — это не допустить референдума, независимо от того, будут или не будут собраны подписи, ибо вопрос касается госбюджета и противоречит Сатверсме. Если референдум все же назначат, Калвитис лично намерен оспорить решение в Конституционном суде.

Гость убежден: если мы вступим на этот путь, то разрушим все хорошее, что сложилось в Латвии и признано другими странами мира — весьма прогрессивную и современную пенсионную систему. Всего этого не станет в одночасье, и мы окажемся отброшенными назад только потому, что кому взбрело в голову таким образом победить на выборах.

Подытоживая свое отношение к двум референдумам, А. Калвитис подчеркнул: “Поправки в Сатверсме приведут к политической нестабильности, а итогом референдума по пенсиям станет банкротство государственного социального бюджета!”

Реформа, несомненно, состоится!

Глава Народной партии уверен, что административно-территориальная реформа будет произведена, в этом нет никаких сомнений. В противном случае мы окажемся отброшенными на десять шагов назад. Разумеется, это непростой вопрос, каждый желает сохранить свою маленькую волость, школу. В то же время только около 30 самоуправлений Латвии в настоящее время способны себя содержать, остальные 500 живут за счет этих тридцати. Кому нужны управленческие структуры, если платят за них другие?

“Поэтому требуются иные масштабы, — продолжил А. Калвитис. — В свое время я был сторонником образования примерно 30 самоуправлений в границах районов. Однако в данный момент общество к этому не готово. Тем не менее, есть районы, где сумели договориться, например, Талсинский, Алуксненский, Гулбенский, образующие одно самоуп-равление. Люди отнеслись к этому с пониманием, поскольку они и раньше решали свои вопросы в райцентре. В то же время существуют са-моуправления, скажем, Цесис, где все перессорились и каждый норовит создать свой уезд. Если обратимся к соседним странам, например, Швеции, Финляндии, то там реформа идет непрерывно: каждый год кто-то к кому-то присоединяется. В итоге и мы придем к уровню районов”.

Тем не менее, в силу традиций и прочих объективных причин есть исключения: к примеру, Валка и Смилтене, Дагда и Краслава, Ливаны и Прейли, где исторически сложились два центра. Как бы то ни было, склоняться следует, как минимум, к масштабам района, чтобы успешно планировать, инвестировать, развивать территорию, наконец, оперировать собственными средствами, а не тем, что подкинут другие регионы. Это может показаться нормальным с точки зрения солидарности, но не развития.

А. Калвитис: “Существуют самоуправления, волостной бюджет которых не в состоянии перекрыть административные расходы. Если в государстве не будет создана система 21-века, наступит бедность, мы будем лишены возможности развития, а значит, и будущего”.

Вопросы и ответы

— Закроются ли после реформы школы?

— Школы перестают существовать не из-за реформы, а по причине нехватки детей. Есть в Латвии учебные заведения, где педагоги чуть ли не в большинстве. Скажите мне, кто может заплатить за такую школу? Мы хотим, чтобы наши дети получали достойное образование, в современных кабинетах, под присмотром квалифицированных педагогов. Сама жизнь заставит концентрироваться. Эрик Зунда, который в середине 90-х разработал модель 102 самоуправлений, подсчитал: чтобы содержать современную среднюю школу, требуется, как минимум, 8000 жителей. По-иному невозможно с экономической точки зрения. Это фактор объективный, так же, как с больницами. Ну, немыслимо в каждой сельской больнице обеспечить качест-венное медицинское обслуживание, только — примарное. В Краславе никогда не будет современной больницы европейского уровня, здесь будут оказывать качественную первичную помощь. И реформа тут ни при чем, такова объективная ситуация.

— Как долго Латвия будет оставаться закрытой для жителей других стран, что решило бы также демографические проблемы?

— Мое мнение таково: столько, сколько мы сможем держать эту дверь запертой. В противном случае столкнемся с такими проблемами, каких еще не видели. Да, экономика нуждается в рабочих руках. Если в Риге безработицы нет, то в Латгалии процентов 10 наберется. Нам надо думать о генофонде собственной нации, а не “импорте” чужой, которая поставит всех нас в совершенно иные жизненные условия.

— Проект Замка света — не популизм ли?

— Вся экономика, само общество 21-го века базируются на знаниях, символом которых в немалой степени и служит Замок света. Причем даст нам эти знания отнюдь не здание, а его инфраструктура — единая сеть сельских школ и библиотек, чтобы информация была доступна каждому.

Неужели мы смиримся с тем, что наше поколение не оставит своему народу, нации ни одного символа развития, и, следовательно, признаем свою недееспособность? Посмотрите, что сумели сделать латыши сто лет назад: Национальная опера, Национальный театр, многое другое… А что из культурных объектов построило наше поколение? Ничего.

— Будут ли внесены поправки в законы о гражданстве, языке?

— Введенная в Латвии система признана на международном уровне, и не надо ее трогать, ведь это может послужить поводом для новых волнений. Существует четкий порядок натурализации и получения латвийского гражданства. После вступления в Европейский союз на каждом заседании кабинета мы утверждали списки с именами 1000 человек, получивших право на латвийский паспорт. Теперь темпы замедлились. Тем не менее, с точки зрения Народной партии, никакие изменения в законе о языке или гражданстве недопустимы, ибо это приведет к нестабильности.

Юрис РОГА.