Мы за охрану природы Краславского края

В редакцию обратился предприниматель и житель Аугшдаугавы Эдвард Барановской, пожелавший высказать свое мнение по поводу идеи создания на территории Краславского края нового национального парка, а также касательно содержания опросника, выпущенного в результате сотрудничества Даугавпилсской и Краславской краевой думы.

Выдержка из опросника:

“Охраняемая ландшафтная территория “Augšdaugava” и входящий в ее состав природный парк “Daugavas loki” существует уже 20 лет, начиная с 1990 года, и одновременно является территорией Европейского значения NATURA 2000. “Augšdaugava” настолько богата природными, культурными и историческими ценностями, что сравним с национальными парками “Gauja”, “Slītere”, “Нemeri”, “Rāzna”. Статус национального парка охраняемой природной территории придает большую значимость, дополнительную возможность привлекать финансирование, туристов, оживить экономику. Каждый национальный парк в Латвии регулируетcя специальным законом, который разрабатывается на основе уже существующих условий использования конкретной территории”.

В Краславском крае под парковую территорию подпадают Пиедруйская, Калниешская, Краславская, Удришская, Каплавская волости и город Краслава.

Эдвард Барановский: “Augšdaugava” на самом деле богата природными, культурными и историческими ценностями, и мы — местные жители — хотим о них заботиться и охранять. Однако статус национального парка не принесет ожидаемого результата — лишь создаст серьезные проблемы для развития туризма, экономики края в целом.

Большая часть государств ЕС имеет примерно 5% охраняемых территорий. На сегодняшний день в Латвии таких территорий 18%, более того — эту площадь планируется довести до 25%.

На мой взгляд, этот подход неразумен, потому как мы сами на себя накладываем ограничения по использованию тех ресурсов, которые могли бы привлечь для развития экономики Латвии, и в конечном итоге — для возможности вернуть те займы, которые взяло государство.

На сегодняшний день в Латвии имеется четыре национальных парка: Слитере, Гауя, Кемери, а также Разна, который расположен в Латгалии.

Европа — это содружество государств, связанных друг с другом обязательствами. Но при этом все мы должны понимать, что каждая страна в Европе так или иначе имеет свой путь развития, свои интересы и экономику. Мы знаем, что за всю европейскую историю нами было получено финансирование на закрытие сахарного завода.

Впрочем, все это мы сделали сами!

Точно такая же ситуация получается с национальным парком — чем больше мы урезаем свои территории, пригодные для хозяйственной деятельности, тем больше страдает на мировом рынке наша конкурентоспособность. И опять же — все это делаем мы сами, а не они, страны Старой Европы. Мы можем создать еще несколько национальных парков и закрыть еще несколько заводов?

— Что конкретно потеряет ваш бизнес?

— Потеряет не только наш бизнес, где трудится сегодня 150 человек, но и весь бизнес края.

Создание национального парка коснется всех фермерских и приусадебных хозяйств. Сократится и удельная площадь сельхозземель, будет наложен запрет на использование частных лесных угодий, во многих зонах будет запрещена не только рубка леса, но даже заготовка дров и хвороста в собственном лесу.

Кроме этого, появятся ограничения на охоту. Уже сегодня у нас имеются серьезные проблемы с бобрами, которые наносят существенный урон не только лесохозяйственной деятельности, но и выводят из строя мелиорацию. Несмотря на то, что сейчас мы можем практически без ограничений с ними бороться, все равно проблему решить не в состоянии. А что будет потом? Ведь в национальном парке все процессы должны протекать естественно. Допустим, пришли кабаны и копают вашу картошку — трогать их тоже нельзя.

Бытует мнение, будто можно просто изменить название территории. Мол, есть у нас “Даугавас локи”, есть “Аугшдаугава”, назовем все это теперь “Национальный парк”. Думаю, следует разъяснить людям, что за всем этим кроется. Если ознакомиться с Правилами Кабинета Министров, там четко сказано, что природная территория делится на зоны, и многие из них имеют столько ограничений на хозяйственную деятельность, что вы даже не можете ногой туда ступить, не то что пахать землю! Мы знаем, что обсуждается вопрос объединения “Аугшдаугавы” и “Даугавас локи” — с целью создания единого национального парка. Да, звучит красиво, люди воспринимают идею на “ура”. Однако для того, чтобы разъяснить людям все нюансы проблемы, не делается ровным счетом ничего. Вместо этого нам предлагается простой опрос: по принципу “Вам самим это нужно!”

Думаю, с данной идеей не согласятся сегодня многие. Но не все. Кто-то, не вникнув, скажет “Да!” — ведь вся сложившаяся ситуация используется именно для достижения этой цели.

Ограничения, которые будут поставлены на карту, очень и очень серьезные. “Даугавас локи” занимают примерно 12 тысяч гектаров, а вместе с Аугшдаугавой — все 52 тысячи. Представляете, эта громадная территория практически выводится из экономической жизни Латвии! Это, в свою очередь, означает, что количество рабочих мест в городе и в крае может сократиться на сотни единиц.

Можно мне оппонировать и сказать, что в национальном парке не будут больше вырубать лес. Однако те, кто хотел рубить, давно это сделали. На сегодняшний день в тех местах, где лес еще остался, его собственники строят какие-то планы. Многие воспитывают детей и берегут лес в качестве наследства, чтобы в будущем оплатить ребенку учебу. А в итоге окажется, что дети вынуждены будут остаться без образования, ведь лес вырубить больше не позволят. Абсурдная ситуация: имея собственность, человек становится, по сути, нищим. А для того, чтобы заботиться о лесах, в стране существует Госслужба леса.

Если идея по созданию парка осуществится, на мой взгляд, из нашего города начнется еще больший отток населения. Собственность обесценится. Имея довольно большой бизнес-опыт, не вижу никаких путей развития производства в национальном парке.

Кто-то скажет, что там будет лучше развиваться туризм? Вряд ли туризм будет стремительно развиваться, если появятся ограничения на передвижение. Да и что мешает ему развиваться сейчас, без такого парка?

Рыночная ситуация — как во всей Европе, так и у нас, в Латвии, — и так достаточно тяжелая. В Германии или США налоговое бремя уменьшается — чтобы стимулировать развитие бизнеса. А у нас наоборот — налогообложение лишь увеличивается. А при этом стремятся урезать бизнес-среду еще и созданием парков!

Об этом можно было бы рассуждать, будь у нас другие пути для получения доходов. Или если б рождаемость превышала уровень смертности. Но сегодня, когда нужно отдавать кредит, когда грядет сокращение больниц!

Я не знаю ни одного предпринимателя, который бы поддерживал создание парка, где не предусматриваются никакие механизмы компенсации собственникам земли — это мы уже знаем из опыта недавно созданного национального парка Разна: население, проживающее на его территории, крайне недовольно.

Так что же, в таком случае, кроется в идее создания национального парка? В ней четко просматривается лишь желание чиновников получать для себя субсидии, сидеть на теплых местах во главе национального парка, ежемесячно получая гарантированные зарплаты!

Намного разумнее было бы нам самим бережнее относиться к природе, нежели охранять собственность от ее собственников и накладывать на себя прочие ограничения извне.

Записал Юрис РОГА.

Фото дня

Видео

Календарь


Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс

Проекты

Именины

  • Anvars, Oskars, Ritvars

Партнеры

  • Latvijas Reitingi